{"id":589,"date":"2023-06-13T10:18:30","date_gmt":"2023-06-13T08:18:30","guid":{"rendered":"https:\/\/jkn.se\/?p=589"},"modified":"2024-02-20T14:46:42","modified_gmt":"2024-02-20T13:46:42","slug":"som-man-baddar-far-man-ligga-lat-personalliggaren-ligga-still","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/jkn.se\/en\/som-man-baddar-far-man-ligga-lat-personalliggaren-ligga-still\/","title":{"rendered":"Som man b\u00e4ddar f\u00e5r man ligga; l\u00e5t personalliggaren ligga still!"},"content":{"rendered":"
\n

Sedan skyldigheten att f\u00f6ra elektroniska personalliggare (t.ex. genom ID06-systemet) p\u00e5 byggarbetsplatser inf\u00f6rdes har det funnits fr\u00e5gor i byggbranschen kring hur man f\u00e5r anv\u00e4nda informationen.

Den information som samlas in i personalliggaren inneh\u00e5ller personuppgifter som g\u00f6r att det bl.a. g\u00e5r att identifiera vilka som varit p\u00e5 byggarbetsplatsen under vilka tider. Skyldigheten att dokumentera personuppgifterna i personalliggaren f\u00f6ljer av skattef\u00f6rfarandelagen och tillkom mot bakgrund av att man ville minska f\u00f6rekomsten av svartarbete i byggbranschen och skapa sundare konkurrensf\u00f6rh\u00e5llanden. Det \u00e4r dock inte sv\u00e5rt att f\u00f6rst\u00e5 att uppgifter i personalliggaren \u00e4ven kan vara intressant i andra sammanhang, t.ex. f\u00f6r en best\u00e4llare som ska betala f\u00f6r arbete p\u00e5 l\u00f6pande r\u00e4kning och vill st\u00e4mma av att entrepren\u00f6rens fakturaunderlag st\u00e4mmer \u00f6verens med information i personalliggaren.<\/p>\n<\/div>

\n\n<\/div>
\n
GDPR och edition<\/h5>\n<\/div>
\n\n<\/div>
\n

F\u00f6r ungef\u00e4r fem \u00e5r sedan kom dock GDPR-lagstiftningen. Vad har d\u00e5 det med saken att g\u00f6ra? Jo (f\u00f6renklat) f\u00e5r man till att b\u00f6rja med inte samla in personuppgifter hur som helst \u2013 (minst) en av de sex r\u00e4ttsliga grunderna i GDPR m\u00e5ste st\u00f6dja behandlingen av personuppgifter. Den r\u00e4ttsliga grunden f\u00f6r behandling av uppgifterna i personalliggaren \u00e4r att den \u00e4r n\u00f6dv\u00e4ndig f\u00f6r att fullg\u00f6ra den r\u00e4ttsliga f\u00f6rpliktelsen som f\u00f6ljer av skattef\u00f6rfarandelagen (att f\u00f6ra personalliggare). Huvudregeln \u00e4r sedan att man inte f\u00e5r vidarebehandla insamlade uppgifter f\u00f6r n\u00e5got annat \u00e4ndam\u00e5l \u00e4n de samlades in f\u00f6r (den s.k. finalitetsprincipen).<\/p>\n<\/div>

\n\n<\/div>
\n

GDPR har allts\u00e5 betydelse f\u00f6r hur man f\u00e5r anv\u00e4nda informationen i personalliggaren. Att anv\u00e4nda uppgifterna i personalliggaren f\u00f6r j\u00e4mf\u00f6relse med t.ex. fakturaunderlag faller inte under samma r\u00e4ttsliga grund som personuppgifterna samlades in f\u00f6r. Utg\u00e5ngspunkten \u00e4r allts\u00e5 \u2013 \u00e4ven om jag h\u00f6rt s\u00e4gas annat \u2013 att best\u00e4llaren och entrepren\u00f6ren inte f\u00e5r anv\u00e4nda informationen i personalliggaren f\u00f6r att t.ex. st\u00e4mma av fakturaunderlag.<\/p>\n<\/div>

\n\n<\/div>
\n

I r\u00e4tteg\u00e5ngsbalken, som reglerar svensk processr\u00e4tt, finns det processr\u00e4ttsliga verktyget edition. Edition inneb\u00e4r att en domstol p\u00e5 parts beg\u00e4ran kan f\u00f6rpliktiga n\u00e5gon att utge handlingar som kan antas ha betydelse som bevis i en tvist. Best\u00e4llare eller entrepren\u00f6rer som vill ha del av uppgifterna i personalliggaren b\u00f6r tillsvidare g\u00e5 via domstol och anv\u00e4nda sig av edition f\u00f6r att inte riskera att g\u00f6ra fel enligt GDPR.<\/p>\n<\/div>

\n\n<\/div>
\n
P\u00e5g\u00e5ende process<\/h5>\n<\/div>
\n\n<\/div>
\n

F\u00f6r ganska precis fem \u00e5r sedan p\u00e5b\u00f6rjades en process i tingsr\u00e4tten d\u00e4r en entrepren\u00f6r ville ha betalt av best\u00e4llaren f\u00f6r arbeten som skulle ers\u00e4ttas enligt sj\u00e4lvkostnadsprincipen. Best\u00e4llarens sk\u00e4l f\u00f6r att inte betala var bl.a. att det ifr\u00e5gasattes att entrepren\u00f6ren verkligen lagt ned all den tid som ers\u00e4ttning beg\u00e4rdes f\u00f6r. Best\u00e4llaren beg\u00e4rde edition av personalliggaren f\u00f6r att den kunde ha betydelse som motbevisning av att entrepren\u00f6rens personal varit p\u00e5 plats i den omfattning som gjordes g\u00e4llande. Entrepren\u00f6ren inv\u00e4nde att GDPR utgjorde hinder mot edition eftersom personuppgifterna hade insamlats i syfte att Skatteverket skulle kunna kontrollera verksamheten och att det inte var f\u00f6renligt med detta \u00e4ndam\u00e5l att l\u00e4mna ut uppgifterna.<\/p>\n<\/div>

\n\n<\/div>
\n

S\u00e5v\u00e4l tingsr\u00e4tten som hovr\u00e4tten beviljade editionsyrkandet och f\u00f6relade bolaget som innehade personalliggaren att l\u00e4mna ut denna. H\u00f6gsta domstolen beslutade att \u2013 innan de sj\u00e4lva tar st\u00e4llning i m\u00e5let \u2013 inh\u00e4mta ett f\u00f6rhandsavg\u00f6rande fr\u00e5n EU-domstolen f\u00f6r vissa klarg\u00f6randen (eftersom GDPR \u00e4r EU-r\u00e4ttslig lagstiftning). Detta mot bakgrund bl.a. av att ingen verkade ha t\u00e4nkt p\u00e5 att GDPRs finalitetsprincip (att vidarebehandling inte f\u00e5r ske f\u00f6r annat \u00e4ndam\u00e5l \u00e4n det \u00e4ndam\u00e5l personuppgifterna insamlats f\u00f6r) riskerade att utg\u00f6ra ett generellt hinder mot edition.<\/p>\n<\/div>

\n\n<\/div>
\n

EU-domstolens f\u00f6rhandsavg\u00f6rande kom i mars i \u00e5r och, f\u00f6ga f\u00f6rv\u00e5nande, klargjordes att GDPR \u00e4r till\u00e4mplig vid edition. Det framgick \u00e4ven att domstolen vid pr\u00f6vningen av editionsfr\u00e5gan m\u00e5ste ta h\u00e4nsyn till de vars personuppgifter \u00e4r registrerade \u2013 en nyhet f\u00f6r svensk r\u00e4tt och n\u00e5got som kommer medf\u00f6ra att editionspr\u00f6vningarna blir mer komplexa f\u00f6r domstolar. EU-domstolen fann vidare att behandling av personuppgifter i en personalliggare i samband med handl\u00e4ggning av m\u00e5l i domstol utg\u00f6r vidarebehandling av personuppgifterna f\u00f6r ett nytt \u00e4ndam\u00e5l i f\u00f6rh\u00e5llande till det ursprungliga behandlings\u00e4ndam\u00e5let som var skattekontroll. F\u00f6r att d\u00e5 \u00e4nd\u00e5 vara till\u00e5ten vidarebehandling kr\u00e4vs att vidarebehandlingen har 1) st\u00f6d i svensk lagstiftning<\/em> och \u2013 d\u00e4rut\u00f6ver \u2013 att behandlingen \u00e4r 2) n\u00f6dv\u00e4ndig<\/em> och 3) proportionell<\/em> samt 4) att behandlings\u00e4ndam\u00e5let \u00e4r att skydda ett av de m\u00e5l som anges i artikel 23.1<\/em> i GDPR.<\/p>\n<\/div>

\n\n<\/div>
\n
Kommentarer och uppmaning till f\u00f6rsiktighet<\/h5>\n<\/div>
\n\n<\/div>
\n

Jag ska inte p\u00e5st\u00e5 att jag helt f\u00f6rst\u00e5r eller kan ta till mig hela resonemanget i EU-domstolens dom som \u00e4r v\u00e4ldigt lagtekniskt komplext. Huvudregeln enligt GDPR \u00e4r i vart fall att finalitetsprincipen hindrar vidarebehandling f\u00f6r nytt \u00e4ndam\u00e5l (i fallet med personalliggaren annat \u00e4n skattekontroll). Det klargjordes genom EU-domstolens dom att finalitetsprincipen f\u00f6rvisso inte i alla l\u00e4gen hindrar vidarebehandling av uppgifter i personalliggaren f\u00f6r annat \u00e4ndam\u00e5l \u00e4n det ursprungliga. Den m\u00f6jlighet som EU-domstolen redogjorde f\u00f6r att vidarebehandla inh\u00e4mtade personuppgifter till att avse ett nytt \u00e4ndam\u00e5l var dock begr\u00e4nsade. Det \u00e4r sv\u00e5rt att spontant se vad mer \u00e4n edition som skulle kunna ta sig igenom det n\u00e5ls\u00f6gat n\u00e4r det g\u00e4ller fr\u00e5gan om att l\u00e4mna ut personalliggaren i n\u00e5got annat syfte \u00e4n skattekontroll. Att best\u00e4llare\/entrepren\u00f6r ska h\u00e5lla h\u00e4nderna borta fr\u00e5n personalliggaren framst\u00e5r d\u00e4rf\u00f6r som ett sunt grundr\u00e5d.<\/p>\n<\/div>

\n\n<\/div>
\n

Jag n\u00f6jer mig med denna f\u00f6renklade bild av problematiken (\u00e4ven om det i och f\u00f6r sig finns mycket mer av betydelse i sammanhanget). Jag ska ocks\u00e5 vara \u00f6ppen med att GDPR inte tillh\u00f6r mitt verksamhetsomr\u00e5de s\u00e5 jag vill inte heller ta mig vatten \u00f6ver huvudet. GDPR \u00e4r lagtekniskt mycket komplext och inte s\u00e4rskilt l\u00e4ttl\u00e4st. Det kan t\u00e4nkas bero p\u00e5 att GDPR \u2013 p\u00e5 liknande s\u00e4tt som AB och ABT \u2013 \u00e4r ett kompromissverk d\u00e4r flera olika viljor beh\u00f6vt enas om formuleringar trots att man kanske inte var helt \u00f6verens i alla fr\u00e5gor. F\u00f6r att komma fram\u00e5t kan best\u00e4mmelser d\u00e5 ha f\u00e5tt otydliga formuleringar som alla kan acceptera f\u00f6r att otydligheten g\u00f6r att var och en kan tolka best\u00e4mmelsen i enlighet med sin uppfattning. Hur det \u00e4n gick till slutade det i vart fall med att GDPR \u2013 liksom standardavtalen \u2013 inneh\u00e5ller best\u00e4mmelser som blir sv\u00e5rtolkade n\u00e4r de ska till\u00e4mpas i praktiken.<\/p>\n<\/div>

\n\n<\/div>
\n

Detta \u00e4r inte s\u00e4rskilt lyckat mot bakgrund av att den som behandlar personuppgifter i strid med GDPR riskerar att f\u00e5 betala mycket h\u00f6ga sanktionsavgifter. Detta fick t.ex. ett v\u00e4lk\u00e4nt f\u00f6retag som tillhandah\u00e5ller betalningsl\u00f6sningar nyligen erfara d\u00e5 de d\u00f6mdes att betala 6 MSEK i sanktionsavgift (som best\u00e4mdes i relation till f\u00f6retagets \u00e5rsoms\u00e4ttning) f\u00f6r \u00f6vertr\u00e4delser av GDPR. I det fallet ans\u00e5gs \u00f6vertr\u00e4delsen \u00e4nd\u00e5 vara av \u201dl\u00e5g allvarlighetsgrad\u201d. I v\u00e4rsta fall hade bolaget kunnat f\u00e5 betala 404 MSEK ist\u00e4llet. Medskicket till l\u00e4saren \u00e4r att det kan bli v\u00e4ldigt dyrt att hantera personuppgifter i strid med vad GDPR till\u00e5ter. Stor f\u00f6rsiktighet \u00e4r d\u00e4rf\u00f6r p\u00e5kallad n\u00e4r det \u00e4r os\u00e4kert vad som \u00e4r till\u00e5tet.<\/p>\n<\/div>

\n\n<\/div>
\n

Hur H\u00f6gsta domstolens pr\u00f6vning slutar \u00e4r \u00e4nnu inte klart och den som \u00e4r intresserad av fr\u00e5gan f\u00e5r h\u00e5lla \u00f6gonen \u00f6ppna f\u00f6r domstolens avg\u00f6rande som borde meddelas n\u00e5gon g\u00e5ng under h\u00f6sten.<\/p>\n<\/div>

\n\n<\/div>
\n

Artikeln skriven av Cecilia Wessl\u00e9n Mikaelsson<\/strong>
Advokat p\u00e5 JKN Advokat
070-823 93 74<\/a>
cecilia.wesslen@jkn.se<\/a><\/p>\n<\/div>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Sedan skyldigheten att f\u00f6ra elektroniska personalliggare (t.ex. genom ID06-systemet) p\u00e5 byggarbetsplatser inf\u00f6rdes har det funnits fr\u00e5gor i byggbranschen kring hur man f\u00e5r anv\u00e4nda informationen. Den information som samlas in i personalliggaren inneh\u00e5ller personuppgifter som g\u00f6r att det bl.a. g\u00e5r att identifiera vilka som varit p\u00e5 byggarbetsplatsen under vilka tider. Skyldigheten att dokumentera personuppgifterna i personalliggaren […]<\/p>","protected":false},"author":5,"featured_media":599,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[5],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/jkn.se\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/589"}],"collection":[{"href":"https:\/\/jkn.se\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/jkn.se\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/jkn.se\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/5"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/jkn.se\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=589"}],"version-history":[{"count":18,"href":"https:\/\/jkn.se\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/589\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":772,"href":"https:\/\/jkn.se\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/589\/revisions\/772"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/jkn.se\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/599"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/jkn.se\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=589"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/jkn.se\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=589"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/jkn.se\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=589"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}